מיקרופלזמה מבוססת RF לעומת RF Microneedling: מה ההבדל בין הטכנולוגיות?

 

מאת יפית רם | Beauty Boutique אשקלון

 

עולם חידוש העור מלא היום בטכנולוגיות שנשמעות דומות: RF, מיקרונידלינג, RF Microneedling, מיקרופלזמה, לייזרים פרקציונליים ועוד.

אחת השאלות שאני פוגשת היא מה בעצם ההבדל בין מיקרופלזמה מבוססת גלי רדיו, הטכנולוגיה שאיתה אני עובדת בקליניקה,

לבין RF Microneedling, שעובד באמצעות מחטים.

 

שתיהן טכנולוגיות פרקציונליות המבוססות על אנרגיית RF, ושתיהן יכולות לשמש לשיפור מרקם, קמטוטים וצלקות.

אבל הדרך שבה האנרגיה מגיעה אל הרקמה שונה לחלוטין.

וזה בדיוק מה שחשוב להבין.

 

מהי מיקרופלזמה מבוססת RF?

 

מיקרופלזמה היא טכנולוגיית Fractional Radiofrequency שאינה מבוססת על חדירת מחטים לעור.

במערכת נוצרת אנרגיית RF בתנאים שיוצרים אפקט פלזמה בין האפליקטור לבין פני העור.

 

כתוצאה מכך נוצרים מוקדי טיפול מיקרוסקופיים ומבוקרים הכוללים אבלציה וחימום של הרקמה, כאשר בין מוקדי הטיפול נשארים אזורים של עור שלא עבר אבלציה.

Alma מתארת את טכנולוגיית ה־Microplasma שלה כטכנולוגיית RF פרקציונלית המשלבת ablation וחימום של העור,

ומשמשת בין היתר ל־skin resurfacing, שיפור מרקם וטיפול בצלקות.

 

המטרה היא ליצור פגיעה מבוקרת שמעוררת תהליך ריפוי ו־remodeling של הרקמה.

 

ומה זה RF Microneedling?

 

RF Microneedling עובד בצורה אחרת.

כאן משתמשים במערך של מחטים זעירות שחודרות לעור לעומק מוגדר.

אנרגיית ה־RF מועברת דרך המחטים אל תוך הרקמה ויוצרת אזורי חימום מבוקרים בעומק.

 

היתרון של השיטה הוא האפשרות להעביר את האנרגיה ישירות לעומק שנבחר תוך צמצום החימום של פני העור, בהתאם לסוג המכשיר והמחטים.

מחקרים על RF Microneedling מצאו שהוא יכול לשפר צלקות אקנה, קמטוטים ורפיון, ולכן גם הוא כלי מוכר בעולם האסתטיקה והדרמטולוגיה.

 

אז מה ההבדל המרכזי?

 

ב־RF Microneedling המחטים חודרות לתוך העור ומעבירות את האנרגיה לרקמה.

במיקרופלזמה אין החדרה של מערך מחטים לעומק הדרמיס. האנרגיה יוצרת מוקדי אבלציה וחימום פרקציונליים באמצעות אפקט הפלזמה.

 

כלומר, שתי הטכנולוגיות משתמשות ב־RF ומייצרות פגיעה מבוקרת, אבל מנגנון העברת האנרגיה וצורת הפציעה שונים.

ולכן גם לא נכון להתייחס אליהן כאילו מדובר באותו טיפול בשם אחר.

 

ומה קורה בתוך העור?

 

בשני המקרים המטרה היא ליצור גירוי מבוקר שמפעיל את תהליכי הריפוי הטבעיים של הרקמה.

לאחר פגיעה מבוקרת מתחיל תהליך תיקון שכולל פעילות של תאים שונים ברקמה ו־remodeling של המטריקס החוץ תאי ושל הקולגן.

 

זה גם מסביר למה התוצאה אינה מסתיימת ביום הטיפול.

חלק מהשינוי במרקם ובאיכות הרקמה מתפתח בהדרגה לאורך השבועות והחודשים שאחריו.

 

מה המחקרים אומרים על מיקרופלזמה לעומת RF Microneedling?

 

יש אפילו מחקר קליני שבו שתי הטכנולוגיות הושוו ישירות.

במחקר Split-Face אקראי שבוצע במטופלים עם צלקות אקנה אטרופיות,

צד אחד של הפנים טופל ב־Fractional Microplasma RF והצד השני ב־Fractional Microneedle RF.

שתי הטכנולוגיות הביאו לשיפור בצלקות.

 

באותו מחקר המיקרופלזמה הראתה שיפור גדול יותר בצלקות אטרופיות, במיוחד בצלקות מסוג Rolling,

בעוד RF Microneedling היה קשור לפחות תופעות לוואי, פחות אי נוחות וזמן החלמה קצר יותר.

 

חשוב לי לסייג: מדובר במחקר פיילוט ולא בהוכחה שטכנולוגיה אחת טובה יותר לכל אדם ולכל מצב עור.

המחקר דווקא מדגים משהו שאני מאוד מאמינה בו: אין טכנולוגיה אחת שמנצחת בכל פרמטר. הבחירה תלויה במה שאנחנו מנסות להשיג.

 

מיקרופלזמה וצלקות אקנה

 

אחד התחומים שנחקרו יותר במיקרופלזמה הוא צלקות אקנה אטרופיות.

מחקרים מצאו שיפור בצלקות לאחר סדרות של טיפולי Fractional Microplasma RF.

במחקר השוואתי נוסף מול CO₂ Fractional Laser, שתי הטכנולוגיות שיפרו צלקות אקנה, כאשר פרופיל תופעות הלוואי וזמן ההחלמה היה שונה ביניהן.

 

מחקר שפורסם ב־2024 מצא גם הוא שיפור משמעותי בצלקות אקנה אטרופיות לאחר Fractional Microplasma RF,

כאשר עוצמת הטיפול השפיעה על מידת התוצאה וגם על רמת אי הנוחות.

לכן גם כאן אין מבחינתי "עוצמה אחת שמתאימה לכולן".

 

ומה לגבי קמטוטים וחידוש העור?

 

מיקרופלזמה אינה מיועדת רק לצלקות.

מחקרים בטכנולוגיות Fractional RF ובמיקרופלזמה הראו פוטנציאל לשיפור קמטוטים, מרקם ואיכות הרקמה.

בקליניקה אני יכולה לעבוד בצורה שונה בהתאם לאזור ולבעיה שמפריעה לי.

 

אזור העיניים, למשל, לא בהכרח יקבל את אותו פרוטוקול שאבחר לצלקות אקנה בלחיים.

זו אחת הסיבות שהשליטה בעומק ובאופן העבודה חשובה לא פחות משם הטכנולוגיה.

 

האם מיקרופלזמה היא טיפול עדין?

 

אני מעדיפה לא להשתמש במילה "עדין" באופן גורף.

מיקרופלזמה יכולה להתבצע בפרוטוקולים שונים מאוד.

 

אפשר לבצע טיפול מתון יותר ואפשר לבצע עבודה אקטיבית יותר על הרקמה.

ככל שעוצמת העבודה עולה, גם תגובת העור וזמן ההחלמה יכולים להיות משמעותיים יותר.

 

אחרי הטיפול יכולים להופיע אדמומיות, נפיחות קלה, תחושת חום וגלדים או נקודות זעירות באזורי הטיפול.

לכן אני לא מבטיחה "ללא זמן החלמה".

אני מתאמת ציפיות לפי הפרוטוקול שאני מתכננת לבצע.

 

האם הטיפול כואב?

 

גם כאן אין תשובה אחת.

התחושה תלויה באזור, בעוצמת הטיפול, בידית שבה משתמשים ובסף הרגישות של המטופלת.

 

יש טיפולים שמורגשים באופן קל יחסית ויש פרוטוקולים אקטיביים יותר שמורגשים בצורה משמעותית.

מבחינתי המטרה אינה להגיד למטופלת "זה לא כואב", אלא להסביר לה מראש מה צפוי ולעבוד באופן מבוקר.

 

ולמה אני בחרתי לעבוד עם מיקרופלזמה?

 

בקליניקה שלי אני עובדת עם טכנולוגיית Microplasma RF של Alma כחלק ממערכת ה־Accent.

אני אוהבת את האפשרות להשתמש בה בעוצמות, עומקים וצורות עבודה שונות בהתאם למטרה, ולעבוד על אזורים ומצבים שונים כחלק מתוכנית טיפול רחבה יותר.

אבל אני גם לא הופכת אותה לטיפול שמתאים אוטומטית לכולן.

 

אם אני רואה שמחסום העור אינו במצב מתאים, שיש פעילות דלקתית,

שיש גורמי סיכון לפיגמנטציה או שהמטרה של המטופלת דורשת בכלל טכנולוגיה אחרת, אני יכולה לבחור שלא לעבוד עם מיקרופלזמה באותו שלב.

 

מיקרופלזמה היא כלי, לא השיטה כולה

 

זו מבחינתי הנקודה החשובה ביותר.

אני לא מאמינה בלבנות תהליך סביב שם של מכשיר.

מטופלת יכולה להגיע עם צלקות ומרקם לא אחיד אבל גם עם פיגמנטציה ורפיון.

 

במקרה כזה מיקרופלזמה יכולה להיות חלק מהתהליך, אבל בהמשך או במפגשים אחרים אני יכולה לשלב גם RF למיצוק,

ClearLift, Dye-SR, Dye-VL, פילינגים קליניים, Reboost המבוסס אולטרסאונד, שיקום מחסום העור ושגרת טיפוח ביתית בהתאם לצורך.

 

זה בדיוק העיקרון של Beauty Circle 360°.

אני לא שואלת איזה מכשיר אני רוצה להפעיל.

אני שואלת מה העור צריך עכשיו.

 

אז איזו טכנולוגיה טובה יותר?

 

אין תשובה אחת.

RF Microneedling הוא כלי מבוסס ויעיל לאינדיקציות מסוימות.

מיקרופלזמה RF היא טכנולוגיה אחרת, עם מנגנון פעולה אחר ויתרונות אחרים.

 

גם במחקרים שבהם הן הושוו ישירות, לא קיבלנו מצב שבו אחת הייתה "טובה יותר בהכול".

לכן השאלה הנכונה היא לא איזו טכנולוגיה יותר טרנדית.

 

השאלה היא איזו טכנולוגיה מתאימה לעור, לבעיה ולמטרה שאנחנו רוצות להשיג.

 

לסיום

 

מיקרופלזמה מבוססת RF היא אחת הטכנולוגיות המשמעותיות שאני משתמשת בהן כאשר אני רוצה לעבוד על מרקם, קמטוטים, צלקות וחידוש איכות הרקמה.

היא אינה RF Microneedling והיא אינה לייזר.

 

היא טכנולוגיית RF פרקציונלית שמייצרת אבלציה וחימום מבוקרים באמצעות אפקט מיקרופלזמה ומפעילה תהליכי תיקון ו־remodeling של העור.

אבל גם הטכנולוגיה הטובה ביותר היא רק כלי.

 

הדיוק האמיתי נמצא באבחון, בבחירת הפרוטוקול, בעוצמת העבודה, בשילוב הנכון עם טיפולים נוספים ובידיעה מתי דווקא לא לבצע אותה.

 

יפית רם